【讀者投書】反駁呂秋遠律師的荒謬觀點

文/Phoenix Lin

呂秋遠_中時電子報

兼任台北市府廉政委員之呂秋遠律師。(圖片來源:中時電子報)

徐弘庭因以「特殊性關係」批評柯文哲對波卡風波處置不當,導致不少網友上其臉書進行辱罵、甚至還有三字經的字眼出現。此舉引起徐本人揚言提告。對此,呂秋遠律師PO文教網友如何自保,但觀其內容,個人實在有以下幾點看法如骨鯁在喉,不吐不快:

首先,「特殊性關係」的說法來自於馮光遠罵金溥聰是「男妓」和馬英九有「特殊性關係」,此言論嚴重歧視同性戀和性工作者,但恐龍法官竟判無罪,原因竟是認為他沒有貶低意思。用這種荒唐言論來罵人在法律上居然是可允許的,也無怪乎近年來台灣道德淪喪,因為連道德最後底線的法律都淪陷了。然而,雖然這很荒謬, 但既然法律判決馮可以說,那徐弘庭又未何不能說?如果這言論是不對的,那當法官做出這種荒謬判決時,這些批評的人當初有跳出批評的又有幾個?若這不是兩套標準?什麼才是兩套標準?

其次,以言論自由角度來看,不管批評的人是否有兩套標準,上徐弘庭臉書去批評確是應有的權利。可是,言論自由並非給人任意做公然污辱和人身攻擊的自由,所以犯錯之人受法律規範制裁,何錯之有?何況有享受自由的權利,更有為其言論負責的義務!這才是身為一個進步社會的公民應有的是非價值之意識。

再者,呂大律師的教戰守則有以下謬誤:

(1) 徐弘庭又不一定要本人出庭。

(2) 根據「臺灣士林地方法院102年度易字第245號判決」:由中華民國領域內之不特定人經由該臉書網頁,均可共見共聞之標題和內容,其犯罪結果之發生地是在中華民國境內,所以台灣任何可上網之處,皆可成為犯罪結果地,因此皆有可能在各地被告。

(3)「善意言論」是針對「事實」提個人看法,其動機為正面良善,縱使對他人有所批評,也是本著真理愈辯愈明和理性論證不涉人身攻擊的原則,有矯正視聽的 正面功能,但三字經等國罵又有什麼矯正視聽的正面功能?況且,言論自由又不包括任意辱罵他人的自由,所以這些言論何來「善意」之有?此外,既然主張以「善意言論」免責,那表示引用的是刑法「謗誹罪」概念,但觀其辱罵言論,並不符謗誹罪的「具體指摘」之要件,反而接近「公然污辱罪」。但我們英明的呂大律師卻叫網友用「謗誹罪」的免責條款去為「公然污辱罪」免責,這不是很好笑嗎?

最後,身為一位律師,其責任應是維護公義以導正社會風氣,使其向上提昇。但呂大律師的教戰守則反而是教人如何去鑽法律漏洞(更別提守則內容謬誤一堆),並非糾正網友不當言行、灌輸正確法律觀念。而且,若他真的認為徐弘庭的「特殊性關係」言論不當,那更該批的不是馮光遠和恐龍法官嗎?怎麼沒看到他大力批評?答案很簡單,因為符合自已的立場!呂大律師此文不出還好,一出更坐實了不少法界人士批評他為譁眾取寵之綜藝咖律師,其立場是凌駕於專業素養之上。

  • 張詩涵

    呂秋遠在製造發財機會

    • 陳若瑜

      也是製造~~酬庸的機會….

  • Pax Liu

    他是綠的!當律師有立場時,怎麼幫人辯護?

    • Shan Wulin

      律師本來就是有立場的
      只是幫製造動亂的人脫罪
      我看呂去IS當律師比較適合

      • 1001夜

        是訟棍

  • 王家凱

    只有立場,沒有是非。有這樣的法官,就有這樣的律師!

  • 許水源

    台灣會亂正是這些律師和恐龍法官造成的
    法律是保護善良的第三者及人民
    結果…
    卻被他們拿來打擊對手和迫使人民不敢言
    居然有臉提司法改革?

  • 朱克勤

    如果一個律師的想法亂七八糟,,,那他的打官司方法,,,就很有可能用錯的抗辯來幫你打,,,那你就輸定了.

  • 謝婷婷

    有學識沒品德,就是用學識幹壞事,
    道德人品跟文憑職業一點關係也沒有!

  • 張金松

    至少呂秋遠講這番話時是具名負責了,反對的人還知道要砲轟呂秋遠,反觀Phoenix Lin又是誰?有誰身分證寫Phoenix Lin嗎?比起內文引經據典,先做到發言具名負責吧。

    • 張意

      哈!這位姓呂具名?然後被打臉豈不是更尷尬?!

      • 張金松

        錯了,具名是為了替自己的發言負責,而不是甚麼尷尬與否,覺得自己說得對有甚麼好尷尬的?留下「有種找我報仇」的名號才是GUTS的表現(你同不同意他的看法是另一回事)。怕尷尬就別出來嗆聲,不具名的發言價值和亂版的屁孩以及FB上的假帳號是一樣的。

      • YU-SHAW

        最注重臉面的,就是這些豬公民代,但越死不認錯,也越顯的自己沒有反省、學新知的能力。

    • 1001夜

      按照他的分析 就是到他臉書po 也是沒事的….照這理論 根本就是挑對立..就是訟棍一個 !….

      • 張金松

        1. 起碼,他是個具名的訟棍,跟匿名罵他是頌棍的人比起來是負責任多了。
        2. 既然到他臉書PO不會有事,就大膽地拿出真名去打他臉,不用顧慮。
        3. 我認為不是挑對立,他只是在「陳述」對立而已,難不成你以為真的一片和諧啊?

  • Shan Wulin

    害死一堆學匪
    還搞到人家自殺
    連他的特殊性關係男友也自殺未遂
    真是社會敗類阿

  • Reader

    呂秋遠說根本查不到誰是誰,是嗎?還真以為”通訊保障及監察法”是萬靈丹?大家千萬別信這個律師的話,自己去網上深度Google一下,看看到底有沒有人因此被查到還被定罪的?到時就去求這律師來免費幫你辯護啦…哈哈哈!^^

    呂秋遠的臉書為何趕快刪了我的回應內容,還封鎖了我的發言呢?照說律師應該是很會據理辯駁的呀,若我說得沒道理,大律師也可多指導囉!為何不敢公開我的留言呢?是怕被真相打臉嗎?還是對其所謂的自保之道沒信心啊?呵呵呵~^^

  • Reader

    呂臉書說這篇文章作者惡意批評他的部分,他不會提告的。。。哈哈哈!當然嘛~有了大律師提供給大家的自保之道,誰還告得贏?當然就要知難而退囉(其實告輸了才能證明自保之道真厲害呀…^^)~所謂自保之道真是害人害己啊!呵呵呵~

  • Reader

    呂臉書說這篇文章作者惡意批評他的部分,他不會提告的。。。
    哈哈哈!當然嘛~有了大律師提供給大家的自保之道,誰還告得贏?
    當然就要知難而退囉(其實告輸了才能證明自保之道真厲害呀…^^)
    結論:所謂自保之道真是害人害己啊!呵呵呵~

    • 1001夜

      按照他的分析 就是到他臉書po 也是沒事的….照這理論 根本就是挑對立..就是訟棍一個 !

      • Reader

        呵呵~你真聽明,但很抱歉,他的臉書不是你想貼文就可以貼文的
        我已試過,被刪文又封鎖,因為連他都無法抵擋自保之道的厲害啊
        ^^

      • Reader

        呵~你真聽明,但很抱歉,他的臉書不是你想貼文就可以貼文的
        我已試過,被刪文又封鎖,因連他都無法抵擋自保之道的厲害啊

  • Reader

    本文作者有呂律師公開傳授自保之道(引用、解析如下),一切放心啦!^^

    1.網路上的留言,如果不是真實姓名,很難查到是誰;甚至是真實姓名,也無法判斷是不是本人使用。根據通訊保障及監察法的規定,關於妨害名譽的輕罪,檢察官或警方並無權調取紀錄,所以,他其實根本查不到誰是誰。

    2.縱然他查到是誰,他可以在台北地檢署提告,然而,本文作者可以主張移轉管轄,到戶籍地。呵~不會是在金門、馬祖吧?!

    3.就算在台北開庭,本文作者可以主張「可受公評之事項」,作為抗辯的理由。大律師的公開言論,當然是網友可以評論的對象。而且公眾人物往往在言論自由上,退讓的空間比較大,所以本文作者在庭上可以向檢察官主張這個理由,或許可以被接受。

    4.罵得太難聽?沒看到本文作者有罵人家三字經、五字經,所以不用擔心,完全沒有任何違法之虞!

    • 1001夜

      別人的孩子死不完嗎? 死道友不死貧道….是你的意思嗎?

      • Reader

        唉~各行各業皆有生財之道,你就別說這麼明白啦!

  • Zell318

    貶低與否的定義似乎很廣泛
    同樣的形容詞套在別的物件上 感覺好像也不是那麼回事
    例:特殊的組合、特殊的質感、特殊的關係…
    多找些例子來看待,就會慢慢發現…好像不一定是指壞的
    意思是…好與壞…是看個人去認定的吧?

  • Gary Chou

    就是綠蠅,民粹大濫人!

  • 這傢伙真的是律師之恥

  • 1001夜

    根本就是製造對立…訟棍一個

  • 強尼 洪

    這位律師有格調

  • Nancy Shyu

    呂秋遠此貨真可恥

  • Reader

    大家看看,你們竟把他公開批評成這個樣子,但根據他的自保之道
    卻又無力提告,查也查不到,告也告不贏,真是害慘自己囉!^^|||

  • BB HONG

    利用製造對立 挑撥階級鬥爭 搞民粹 肉麻當有趣 低賤裝高尚 以獲取政治上之利益者的政黨及政客都該受到唾棄,那台灣才會有希望….

  • Sophia Lin

    呂秋遠是否已經違反公會規章
    第二十三條
    律師於執行職務時,不得有故為矇蔽欺罔之行為,亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為。
    http://www.tba.org.tw/about.asp?id=67&class=39&classname=%E5%85%AC%E6%9C%83%E8%A6%8F%E7%AB%A0

    • Janet Chu

      與上文無關?
      他有接到什麼業務嗎? 執行職務時???
      誰在告?

  • Helen

    臺灣最重要的是要就事論事來談問題而不是因為誰標準就變得不一樣!!臺灣只需要一個公平正義人人平等的標準才能真正的有建設性的對話!綠的罵為何藍的就不行?所以真正重點是法官!一個好的法官能讓社會向上提升,反之就是現在臺灣的社會看不到未來!

  • Melody Chen

    想到他居然還在教法律,唉!

  • 林建仲

    綜觀全文,批了呂律師,批了馮先生,卻是跳過禍頭沒批,立場偏頗昭然若揭。

    我們崇尚並尊重言論自由同時,也願意為自己的言論負責。
    馮老他敢做敢當,就算你不認同他,但他的言論他負責;具名酸,明文批,不怕告!!!
    反過來看藍營小孬孬,拾人牙慧沒創意就算了,利用議會言論免責權、假借質詢偷偷酸,而且自己說的話,自己不敢擔責任,還要抬出馮老當擋箭牌,沒酸度沒氣勢,此貨有什麼資格拿來跟馮先生比較?太可笑了。

    金溥聰身居政府要職,馬金之間,涉及許多政府行政措施及決策方向,本就可受公評,你把馮的公評限縮解釋在馬金私誼,純是個人見解偏頗問題。
    但戴先生有何公職在身?戴先生在市府有絲毫權力?或有任何跡象顯示戴有影響市府決策?
    顯然,徐批評柯戴如同馬金關係,完全不是著眼於柯戴的權力結構,單純是以偏頗見解去汙辱柯戴兩人,徐的本質才是明顯地歧視同性戀和性工作者,真虛偽!

    明明只是無膽的孬種鱉三,還有人拿他瞎類比扯通篇。

    • ASRM

      你的講法扯到一個爆炸!

      戴季全擔任悠遊卡公司董事長,如果這不是一個公職,該公司何以要受市議會監督?一個人以官股代表身分出任職務就是公職,照你的講法,貪汙治罪條例還管不到這個人囉?

      更不用說,柯文哲是在悠遊卡公司業務重大瑕疵上曲意包庇戴季全,戴季全有沒有再柯P核心的Line群組中?再那裡面你可以睜眼說瞎話地講她沒有絲毫全力?他從頭到尾不需要負擔起真正的責任,讓市府沒辦法換掉這個官股董事,你可以說他沒有影響市府決策?

      把你講馬金的立場拿來談柯戴,恰恰是好!把你對二馬馮的推崇換給徐弘庭真正正確!

      君子周而不比,小人比而不周。虛偽!

    • Richard Dai

      禍頭就是你說的馮先生,怎麼就沒見你批評?同樣的話,馮先生能說,徐先生就不能說,你的觀點還真是令人啼笑皆非啊!!

  • ASRM

    呂之前寫篇文章用有人以1949年的沈崇案對比反課綱一事來酸國民黨。裡頭的大意就是沈崇不是匪諜,國民黨硬栽人家的,為了就是掩飾自己的無能。呂秋遠提出沈崇不是匪諜的證據,是從他的曾祖父沈葆楨開講起,講到沈葆楨的六世孫現任駐美大使沈呂巡。講了半天,這就是他認為沈崇不是匪諜的證據,因為沈崇的家庭跟國民黨的關係非常好。網路上就有人打臉了。沈崇是不是匪諜?呂秋遠有沒有上過大陸的網站看過。基本上就算不是,他也是中共的同路人!而已跟國民黨的關係來說,網路上就有人吐槽呂秋遠認不認識傅冬菊?誰是傅冬菊?她是當年國軍華北剿匪總司令部總司令傅作義的女兒!傅冬菊是周恩來認證的匪諜。要比關係,華北剿總總司令的女兒不是更貼近國民黨,是不是匪諜可以用呂秋遠那樣荒謬的臆測嗎?
    呂秋遠的顏色遠遠超過他的學識,一個人對於顏色有堅持,對於學問卻一知半解,這也難怪許多立場偏頗的人會那麼喜歡這樣的人!

  • Captain Argentina

    呂的第一點我覺得很怪,2~3個月前有新聞:一個輕微弱智者在臉書罵人,本人照樣被檢警查到,甚麼事情我忘了,他在電視新聞上公開道歉。通保法參考用的吧?

  • 張雅善

    1-2 都是廢話 徐可以在任何地方申請開庭 重點是他有沒有那麼多錢跟時間請律師個地方跑去告人 他錢去哪邊生 最好是有本事那幾千人一次告
    3. 公然侮辱 ? 去翻翻最近的判決吧 在臉書的只要不是人身攻擊 說出來的話是引用報導 基本上法官都會採信 訴訟不成立 那些罵三字經的 就算了 酸他挖苦他的 告個鬼 連個法條依據都沒有
    還有法界人士 ? 你敢不敢舉例是誰這樣說的 是金權黨派的御用律師 還是拿錢就可以幫忙上法庭的訟棍等級的律師 ?
    整篇打高空 就像政客的政論都是假貨 這樣也叫評論? 真是 好啦 好啦都給你說就好了

  • KHP

    幫作者替懶得查法條的人洗臉。
    尤其是最後一點,請大家好好看清楚!

    ●錯誤:
    《徐弘庭嗆提告 呂秋遠教網友自保4招》
    (呂秋遠原文:
    https://www.facebook.com/chetbaker1010/posts/450312128488470)
    「縱然徐弘庭查到是誰,他可以集中在台北地檢署提告,然而,網友們可以主張移轉管轄,到戶籍地。這時候台灣子女千千萬,這個不行那個換,徐弘庭未來可能都以後不用問政,而是每天到地檢署報到。」

    ●法律條文
    1.【臺灣士林地方法院刑事判決 102年度易字第245號】

    「按犯罪之行為或結果,有一在中華民國領域內者,為在中華民國領域內犯罪,刑法第4條定有明文。本件被告所為前揭行為之地點,雖係在中華民國領域外,然該刊登「人面獸心」標題之網頁,既在臉書社群網站上,由中國民國領域內之不特定人經由該網頁,均可共見共聞上開標題之內容,是其犯罪結果之發生地是在中華民國境內,依上開條文規定,應認為在中華民國領域內犯罪。」

    「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄,刑事訴訟法第5條第1項定有明文,而所謂犯罪地,參照刑法第4條之規定,解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言,最高法院著有72年台上字第5894號判例可資參照。」

    「又按藉由電視、報紙之報導將不實之言論散佈全國各地,使人名譽受損,各地均屬犯罪之結果地(最高法院90年度台聲字第18號、91年度台聲字第51號裁判意旨參照)。本件被告所涉在臉書網頁上登載辱罵告訴人之文字,供各地不特定之網路使用者瀏覽…揆諸上開判例及裁判意旨,告訴人及其友人接收文字之處所均應得認係犯罪之『結果地』。」

    2.【最高法院刑事裁定 90年度台聲字第18號】
    「按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄,刑事訴訟法第五條第一項定有明文。所謂『犯罪地』,包括行為地與結果地兩者而言。」

    「聲請人雖在在立法院外召開記者會,其行為地在台北市,但其藉由電視、報紙之報導散佈全國各地,台南亦屬犯罪之結果地,台灣台南地方法院自有管轄權。」

    3.【最高法院刑事裁定 91年度台聲字第51號】
    「上開競選宣傳廣告,依自訴意旨所指,係藉由三立等電視台之播送散佈全國各地,使聲請人之名譽受損等情,如果無訛,被告等之行為地雖在台北市,但其藉由電視之散佈遍及全國各地,台南市亦屬犯罪之結果地(本院九十年度台聲字第一八號裁定參照),台灣台南地方法院自有管轄權,聲請意旨所述各節,核與刑事訴訟法第九條之規定不合,其聲請由本院指定管轄,自非有據,應予駁回。」

    4.【審核移轉管轄案件應行注意事項 第三條】
    「各檢察署對於有管轄權之案件,以被告住居所或所在地在他檢察署轄區內為由報請移轉管轄者,不予核准。」

    所以呂秋遠是多久沒好好複習自己的本行了?

    還不就是顏色超越專業的嘴砲仔?

    喔還有,下面那位張雅善先生/小姐,
    如果徐告贏的話,訴訟費是由敗訴方承擔的喔。
    所以徐只要先準備好錢,之後有很高的機會把錢全部收回來,
    外加賺進一大筆民事賠償(如果他要走民事訴訟的話)。