綜藝博士之矛盾大對決

12094840_1506562356324135_9051632227066276224_o

政論節目<正晶限時批>將隔空叫戰的吳宗憲跟馮光遠兩位名人請上節目 PK。

文/葉林

很久沒注意政論節目消息了,看到某則中央社跟著湊熱鬧採訪、由「彭文正促成」吳宗憲對決馮光遠之戰的娛樂新聞,頓時受到一陣驚嚇。夜半睡不著,抓著遙控器隨便掃台,巧遇重播,索性就觀察觀察究竟對決的是那些恩怨吧。

由台大劉靜怡教授命名並廣為媒體引用的「綜藝咖」在卸下老師身份後,專心回歸政論節目,每天繼續鏖戰陳腐無比的政治議題。12045262_1506562349657469_1503140231276534589_o

但,褪下新聞所教授外衣的一陣衝刺後,收視率應該依舊不敵三立與 TVBS。無巧計可施時,不如正面回應劉教授的期待吧。這集節目除了公開置入綜藝元素,還引用日本創意番組「矛盾大對決」的兩極形式,將隔空叫戰的名人吳宗憲與馮光遠請上節目 PK。

彭文正節目還是有點小聰明,政治議題逐漸乏味無趣之際,有別於劉寶傑外星人風格的綜藝戰線看來是挺值得開發的。但您知嗎?這集節目最大企圖只是消費馮憲之間的矛盾與 「Fun-P」之爭(即便雙方互相演很大的成份頗高)。至於討論電視產業困局,就我看來根本僅為配菜。

馮光遠砲打憲哥的理由之一,就是大牌主持人吃掉過多製作預算。白話點說,當節目製作費有很大比例壓在主持人身上,怎有足夠資源做出值得尊敬有品質的節目?

我們將這個理論套回製作預算通常寒酸無比的政論節目。當預算很大比例必須支付給主持人與名嘴們,怎有足夠資源做出高品質的節目?博士搞政論,不如賣蚊香。

另外,主持人好意思讓馮光遠開砲批判抄襲文化?政論節目不管表現形式、或是網路資訊東抄西抄、引用不經查證的消息來源,這些短視陋習恐怕不比綜藝節目好到那裏去吧?

11222917_1506562352990802_3876733557173041396_o一個廉價的帶狀政論節目意圖透過單集討論替台灣電視圈把脈?我必須說,企劃團隊與主持人都過於天真而自我抬舉了。這些大標題的品味,有如郎中夜市賣膏藥的那幅大布旗一般,低俗浮誇至極。

台灣綜藝節目或電視圈的困局決不僅止於市場與預算問題。在談論一百多個頻道瓜分廣告大餅的同時,有線系統業者的壟斷文化與獲利結構、廣電三法草案裡類似分級付費與扶植無線集團以求提升節目品質的理想,彭教授壓根兒好像狀況外,絲毫沒點到。如果傳播博士分析產業困境只知怪罪市場...簡直太不用功。

我如果是政論節目主持人的話,還是謹守「輕鬆罵政府、躺著娛萬民」的打混策略即可,還真不敢設定嚴肅討論電視產業的議題。因為,當自己就是電視產業下的最大劣質產品,何來立場可堪自我把脈?尤其看到彭博士正襟指點、以學者口吻分析「收視率騙很大」的當下,更讓人整個傻眼。半年前猛吹捧自己把【正晶限時批】 收視率做到破 1% 的,不就是彭桑本人嗎?而彭文正所批判的收視率亂象,不正是自己節目不惜嗆辣重鹹、追逐排名、跪求廣告商施財電視台的最重要指標嗎?

看完以上對照如果沒矛盾感,葉林真服了您。看穿這些矛盾,才是本集最大娛樂效果。

撇開政治意識形態不談,最近力推廣電三法儘速三讀的某小小在野黨,應該算是最關心電視產業的一群人了。針對這點,表現可真是比白面帥氣人生勝利組的傳播博士好上太多。

看著幾張截圖上刺激名人互鬥的聳動大標,要說這節目能有多綜藝,也就有多綜藝了。想想,劉教授取的「綜藝咖」,真是既酸又到位。而彭博士看起來亦欣然接受這江湖封號、並徹底實踐著。

什麼?寫作過於針對彭文正?這樣問,觀點過於偏狹喔。換做另外一個操盤媒體亂象的傳播博士,本文內容一樣不變,這就是評論原則。彭博士與那可有可無的配角妻子常會成為葉林文章的主角,乃來自他倆自詡學術菁英卻甘願降格、譁眾取寵的投機本質。人一出名自當可受公評,就如你們說的言論自由,是吧?尤其當節目話題如泡菜、但討論內容如海綿的時候,還真是不辱那正宗正流新聞「綜藝咖」之神聖呼號啊。

  • gu

    樂見綠媒政論節目自打嘴巴

  • 风翼

    宪哥讲普世价值,冯G谈宪法!