一元槌槌的「四萬換一元」騙局

screenshot-www facebook com 2015-11-05 06-10-55

網軍透過散播假歷史醜化政敵

文/林明正

最近看到有瘋吱說當年「舊台幣四萬換新台幣一元」是國民黨的「經濟掠奪」,還有吱吱一把鼻涕一把眼淚的說,「從兌換的那天起就只有外省人吃的起酒肉…」。哇靠!真是賺人熱淚,看的我都想變「覺醒青年」去搞那衝進政府機關,有冷氣有電影的集體大轟趴「微革命」了!只是唬爛也要有個限度,也該瞭解當時的時空背景究竟如何,以及兌換後的實際情況又是如何吧!

在這裡我先不談日據末期的通膨問題,因為一堆的數據只會看的大家眼花繚亂,我只問一個問題,幣制改革後相關的薪資與消費是否有同步調整?如果沒有,哇肏!那真的是被車輪黨掠奪的一塌糊塗。但如果有的話,這還算「掠奪」嗎?

檔案管理局應用服務組研究員—馬有成先生,所寫的〈鈔票演變大不同─四萬臺幣換一元〉為我們解開了疑惑,文中馬先生舉證在1949年9月1日新台幣正式啟用後,薪資與物價也改由新台幣計價,譬如物資供應局的臨時工薪資便改為每日新臺幣1.73元,基隆市公車票價也從原先6,000元(普通票)變為3角(普通票),在這樣的情況下台灣人民到底那裡被「掠奪」了?

這就是台獨標準的鋸箭法式看歷史,掐頭去尾只看他要看的那一段,然後散播在網路上餵食給許多不知真實情況的人,把他們一個一個教育成一元槌槌(閩南語發音,跟傻逼的意思差不多)的低等吱。其實用腳指頭想都知道,要是你的資產真的瞬間縮水變成四萬分之一,你會不暴動?會不起來革命嗎?但為什麼當年都沒發生?

因為事實上台灣人民根本沒有被掠奪,反而因為台灣省行政長官陳儀禁止法幣在台流通,使台灣免於受到後續法幣與金圓券崩潰的影響而受害;再加上政府斷然的幣制改革發行新台幣,保護了台灣人民的資產,這點真是陳長官與當時政府的德政,豈容無恥的台獨抹黑與栽贓!

〈鈔票演變大不同─四萬臺幣換一元〉全文網址:
http://alohas.archives.gov.tw/55/search.html

11014964_1386197588061521_300971027861526764_n

圖為通膨到一張面額一萬元的舊台幣

 

  • 霖之助 森近

    https://www.ptt.cc/bbs/MdnCNhistory/M.1303753601.A.39F.html
    經典好文,更詳細介紹四萬換一元的始末

    • Horatio

      這篇文章根本沒提到四萬換一元的始末。
      既然這篇文章主要是引用馬有成的文章,還很好心地附上了連結,那我們就把馬有成的文章看清楚!

      “在中國大陸地區通貨膨脹之際,臺灣地區雖以舊臺幣作為流通貨幣,受到法幣、金圓券及銀元券崩盤的影響較小,但物價受到內戰影響仍日益上揚,以臺北市為例,37年8月重要商品物價指數為2,120,比1月份上漲近125﹪,比7月份上漲約15﹪(圖7)。物價指數的上揚,相對導致舊臺幣幣值逐步貶值,發行量與日遽增,最高面額也從壹百圓變成壹萬圓。臺灣省政府為預防舊臺幣全面崩潰下,於38年6月公布「新臺幣發行辦法」….”

      “在中國大陸地區通貨膨脹之際”, “但物價受到內戰影響仍日益上揚”

      這一段就明確提到的37年的通貨膨脹是受到中國內戰影響,此時日本都投降多久了?

      哈哈哈 是誰喜歡用鋸箭法式看歷史,掐頭去尾只看他要看的那一段啊?

      • 霖之助 森近

        所以日本人臨走之前狂印鈔票你都當作沒看到就對了?
        埋下炸彈的日本人你還幫忙擦脂抹粉了,有沒有這麼忠心?

        • Tyrion !

          然後你還幫引爆炸彈又埋了更高性能炸彈的國民政府抹粉 ? 有沒有這麼奴 ?

          • 霖之助 森近

            連四萬換一塊到底是甚麼意思都不懂的就別來丟人現眼了wwww

  • 楊子頡Yang ZiJie

    ……..公車票價變成兩萬分之一,財產變成四萬分之一,這不就是在你的本文中舉例說明政府如何掠奪了人民的一半財產嗎? 也太酷了

    • ACE

      會如此通貨膨脹是誰的錯!?是倭賊畜牲大量發行流通券,刻意搞爛台灣經濟,把臺灣大量的物資用流通券跟臺灣人購買,運回日本之後,再用高價賣回臺灣,樓上的搞不清楚狀況。詳細情況可以去看看板橋林家的紀錄,日本人是如何欺壓奴役臺灣人。

      • Horatio

        哈哈哈 新台幣發行是38年6月的事喔,此時日本都投降多久了? 這篇文章引用的文章清楚的寫到”在中國大陸地區通貨膨脹之際,臺灣地區雖以舊臺幣作為流通貨幣,受到法幣、金圓券及銀元券崩盤的影響較小,但物價受到內戰影響仍日益上揚”,可見舊台幣如此貶值明顯是受到中國內戰的影響。KMT都接管台灣好幾年了還想賴到別人頭上,果真有KMT風範。

        • Peter Yang

          連新舊台幣都搞不清楚了, 你還鬼扯!!

  • Midar Wang

    無腦的台獨份子,文章說明的很清楚,還要亂講

  • Chiang Kidjohn

    民26-34 物價漲28倍(100->28xx)
    民34-39 幣值貶167倍(300萬->5億)
    然後就才是四萬換1塊
    幣值貶了4萬倍
    物價只貶2萬倍
    幣值又貶2倍(民34-39 幣值貶333倍)
    哪邊比較好?
    新舊台幣都是國民黨政府發行
    四萬塊換一塊實際上能買的東西
    只有接管初期130-250能買的東西
    請問你現在要說的是
    「哪有4萬倍,都是綠蛆亂講
    只有167倍啦」
    至於為什麼是4萬比1
    合理推論是國民黨還想硬撐
    後續的通膨只會更兇
    預留戰事後期物價上漲空間
    沒想到還沒用到就敗逃台灣了
    我相信要是內戰再打兩年
    4萬比1絕非夢想

    • 連子傑
      • Chiang Kidjohn

        我從你這篇完全看不出你想表達什麼⋯
        我這段純就數據分析
        你這篇文說日據末期印鈔量大增2倍
        我算4倍吧
        28倍也應已反應該年底的物價通膨
        你要說後面漲幅167倍
        都是因為日本人留下的爛攤子
        說實在是有些牽強

        至於文中拿內戰時期的各地通膨對比
        台灣事實上是可以倖免的
        不正是國民黨接收台灣後
        又把台灣拖入另一場戰爭導致

        • Peter Yang

          如何避免, 如果沒有中華民國台灣是日本殖民下的戰敗國, 如果日本當時的幣制通膨狀況是如何, 那台灣只有比日本更壞不會更好.

          • Chiang Kidjohn

            你這個假設不存在
            戰後台灣屬於無主地
            依照當時台灣原有建設及資源
            是有機會自行重建的
            只是時間要多久沒人知道
            如果老蔣沒來的話
            大概會有一段時間是由台灣人自治
            也有很大可能就此民族自決建國

            就算當時仍由日本人代管
            戰敗後所有資源反而可以集中重建
            日德都是如此快速發展
            而當時的中華民國內戰中
            台灣資源持續投入內戰
            對台灣人來說才是最糟的情況

          • Peter Yang

            所以才要你參考日本戰後的金融幣值狀況? 你知道日本戰後金融狀況是多慘嗎?

            日本託管更是可笑,因為中華民國若不主張台灣的主權,台灣就是日本職殖民地,哪來日本託管這種無知的想法?

          • Chiang Kidjohn

            我回文一開始就說了你的假設不存在
            日本戰敗後台灣是無主地
            降書裡台澎已經被日本無條件放棄
            但沒有說要給誰
            所以日本託管的情況並不存在也不可能
            更遑論”殖民”
            戰勝國都有權宣稱是他們的土地
            只是先讓中華民國”代管”

            所以我第一段說的是當時老蔣沒來的話
            台灣會變成什麼樣

            第二段才說假定你說的日本代管的狀況
            “就算”給日本管也不會比中華民國管更差
            日本後來1949接受美援就進入快速重建期(1美元兌日圓360)
            中華民國的美援跟資源還在往內戰裡丟
            糧食短缺因此出現了1:40000的新舊台幣匯率
            而1美元兌5元新台幣
            也就是1美元兌8000舊台幣
            我是不知道日本本土物價怎麼樣
            但確定的是舊台幣幣值肯定比日圓更差

            導致天價匯率的因是台灣資源外流
            法幣發行量只是果
            日本人1945走前應該是有搜刮一些資源我不否認
            但最重要的糧食他們帶不走
            結果中華民國代管的1945-1949
            台灣糧食反而源源不絕的輸出到中國
            就算你說當時全中國都有通膨問題
            但別忘了
            當時的台灣人跟中華民國
            可是一點關係也沒有

          • Peter Yang

            降書從未提出所謂放棄台灣等字眼,請問你是看到鬼了嗎? 既然沒放棄,又假設中華民國不主張開羅宣言及波茲坦協定,台灣當然就還是日本的殖民地,怎會是無主地?? 鬼扯也要有限度。

            戰勝國都有權宣稱是他們的土地?? 你以為是八國聯軍時代嗎?? 請舉例,不然就是鬼扯加ㄧ。

            老蔣沒來,也輪不到所謂台灣獨立建國,因為還有共產黨,你忘了嗎? 在韓戰前,美國當時的立場是放棄台灣。

            日本是1945年就投降,你舉1949美源援是怎樣,跳過最壞的前4年? 那我也可以說1949新台幣發行後,台灣的幣值金融就日趨穩定,步上正軌。

          • 鄭羽翔

            這種人超多 以到達受不了階段
            玩文字遊戲最會

  • Weilun Tseng

    寫這篇文章的人連自己提出來的資料都沒看完吧,更別說都是第二手第三手資料,沒讀過書的當然容易被這種去頭去尾的風向文唬得一愣一愣,讀點經濟學與當時中國與台灣歷史的書再來吧!

  • guest

    日據末期台灣之所以會通貨膨脹,是因為日本政府(一說是日本政府指使)印刷大量的舊台幣,
    運往台灣給當時的在台日人當作薪餉,以便消費台灣本地的米糧,由於戰爭末期加上日本戰敗,許多在台日人的不確定感也增加,因此大量的囤積米糧,造成本地人原本很少吃到的米糧,現在更買不到米糧,進一步造成物價上漲(這有點像現在的菜價漲勢),國民政府接手台灣才會使用這樣的方法來控制通貨膨脹的問題~

    • Horatio

      被這篇文章所引用的馬有成的文章清楚的寫到”故於35年5月改由臺灣銀行發行臺幣(舊臺幣)做為當時臺灣通行的貨幣”
      舊台幣是在日本投降以後由台灣銀行發行的,動點大腦吧,日本政府有可能再投降之後還有權力在台灣發行貨幣嗎? 誰才是一元槌槌XD?

      • Peter Yang

        你還真是北七, 當時日本人的台灣銀行卷可以等值換舊台幣, 不然1945年臺灣人手頭上的銀行卷是要拿出燒掉嗎?? 智障還說別人要用大腦, 呵呵! 真是可笑

    • Kenny Lin

      這就是中國人最強的地方,連蒙古帝國都可以說是中國人元朝,那日本人印五千億台幣算甚麼呢?

      • Peter Yang

        蒙古難道是建立蒙古國嗎? 還是建立元朝?

    • Jehn-Shan Yeh

      舊台幣是什麼時候是日本人大量印刷的啊, 舊台幣上印的還是孫中山

  • 霖之助 森近

    覺得國民黨的四萬換一元是暴政?要不要看看日本當年怎麼搞的?
    日本當年封鎖所有日本人的儲蓄,規定每人每天只能領多少錢,叫做「預金封鎖」
    然後再來個「新円切替」,規定從1946年2月16日開始,必須使用新的日幣
    舊的日幣還在銀行裡的,很抱歉,政府一律賴帳wwww
    然後對所有日本人課徵最低25%,最高90%的財產稅
    對所有政府在戰時欠過錢的日本企業課徵100%的補償稅wwww

    • Tyrion !

      日本和國民黨一樣是殖民阿 .拿日本比? 不覺得好笑嗎 ?
      比殖民國家好,就要謝主隆恩 ? 真有夠奴的 .WWWwww
      做的還不就一樣的事. 鎮壓 屠殺 經濟控制 思想控制 . 國民黨做的比較好? !
      你怎不拿英國 美國來比 ?

      • 霖之助 森近

        是呀,沒有國民黨你就是三反五反的紅衛兵小將了,多威風呀 wwww

        • 蔡宏達

          對啊!現在的國民黨和共產黨又在攜手同心,一起對付台灣人了!真是皇恩浩浩蕩蕩,還是一句話,人不藍,腦就不殘!唉!

      • Peter Yang

        樓主舉例的是戰後, 換句話說是當時日本本土的幣制狀況, 請問日本本土跟殖民有何關係? 無知要多看書.

  • GuangWei Chen

    反正綠虫黽饌養的綠虫且都要鬼扯了
    再扯一點牠們也沒差….能騙幾個是幾個

    • 林思穎

      哎…藍腦只能說人鬼扯卻說不出道理啊

  • 朱高影

    惡性通膨會讓經濟崩潰,也會讓某些人發國難財。惡性通膨與發行新臺幣對1945-1955臺灣社會的影響,還需更多研究以求全貌。不過,1944-45戰爭所致的嚴苛環境,與1947年228的血腥鎮壓,似乎讓臺灣人不再奢望有好日子的到來。所以臺灣民間流傳說,日本人將臺灣人當作牛,狗去豬來,眾人吃眾人騎[臺灣],沒人疼沒人憐。

  • Hung-da Tsai

    人一藍,腦就殘,這句話真不是假的,明明作者文章中提出來的證物(台幣)是中華民國台灣銀行在37年印製發行的,也能據以推理說是日本人發行,是日本人造成通膨的。一缸子不看證據的也就相信了!唉!真的是人一藍,腦就殘!

    • Ct Wang

      這位老先生,你應該看的懂日文吧,你就告訴我這日本人提出來的數據是要告訴我們什麼

      アジアの民衆に残された「紙くず」
      出典:「『大東亜共栄圏』経済史研究」など

      ※1945年の台北、京城、新京、北京、上海、マニラのデータはなし
      ところが、日銀券の流通量は増加しない。中央儲備銀は横浜正金銀に持っている口座からの引き出しができないためで、預金残高が積み上がるばかりだった。この「預け合い」と呼ばれる詐術的なシステムは無尽蔵の戦費調達を可能としながら、日本本土での物価高騰も抑えることができた。朝鮮銀行と華北の中国聯合(れんごう)準備銀行の間でも行われ、現地経済を混乱させた。

      東南アジアの占領地域については1942年3月、南方開発金庫を設立。43年1月には戦前の現地通貨に応じた「ドル」「ペソ」「ギルダー」表示の南発券が発行されるが、軍票と変わりはなかった。儲備券などと同様に乱発され、信用と価値を喪失。マラヤ(マレー半島南部とシンガポール島など)ではバナナの木が描かれた紙幣は「バナナノート」、フィリピンでは「ミッキーマウス・マネー」とバカにされていたという。

      終戦時の東京の物価は約1.5倍。一方で、シンガポールは約350倍、ラングーンは約1800倍にもなっていた。

      経済的犠牲を強いられたアジアの民衆には名実共に「紙くず」が残された。

      敗戦直後の1945年9月16日の大蔵省声明。

      日本政府及陸海軍ノ発行セル一切ノ軍票及占領地通貨ハ無効且(かつ)無価値トシ一切ノ取引二於(おい)テ之ガ受授ヲ禁止ス――。

      http://mainichi.jp/feature/afterwar70/pacificwar/data7.html

      • 蔡宏達

        您可能是回到時光隧道了,4萬元換1元是指1949年9月1日,中國黨另發行新台幣換中國黨在1945年發行的台幣,也就是因中國黨進佔台灣短短4年後,造成台灣的通貨膨脹,台幣貶值,和日本有何關係?您總不至於說1945年到1949年台灣還是由日本政府統治,還能在台灣發行貨幣吧?如果真要比較,就應以1945年同值的日幣和台幣比較在1949年9月時,2者的價值是否仍相同。至於中國法幣對台灣的掠奪,不妨看看曾經在台灣擔任過經濟部次長,國貿局長,臺糖董事長的汪彝定,在其回憶錄《走過關鍵年代》中寫的:“拜此匯率之賜,我們這些早期來台的窮公務員,忽然之間發了一筆小財。我帶來台灣約有一、二十萬元法幣,按照二十比一的匯率,變成六、七千元,甚至上萬元台幣。我穿著一條舊卡其褲來到台灣,這時趕緊去太平町(延平北路)做衣服,一口氣做了兩套款式不甚高明的西服,共花了我兩、三千元而已。如果在重慶,這筆錢(六萬元法幣)連一條卡其布褲都買不到。唉!真是人不藍,腦不殘。

        • Ct Wang

          您還是沒去看日本人引證跟自述,日本戰敗前狂印鈔票,用此換取戰爭物資,這是在戰後物價惡化的最大因素

          基本上日本戰敗,那些寫著限台灣流用的鈔票因為沒有日本本國的擔保,就被一刀切成了廢紙,但是陳儀為了穩定台灣的經濟,准許這廢紙繼續使用,並發行所謂的舊台幣,避免大陸的物價波動到台灣,也就是說舊台幣就是日本大量印鈔流下來的產物,沒擔保又有日本戰前大量印鈔的後遺症,隨著經濟沒法跟上而惡化

          而日本的資料顯示戰敗前大量的印鈔,不只在台灣,連大陸,東南亞都這樣搞,去看日本考證的紀錄片圓的戰爭吧,你就算不信K黨,你的日本宗祖國說得也應該信吧
          https://youtu.be/6fgF6Hru0Mw?t=48m38s

          • 蔡宏達

            如果真要比較,就應以1945年同值的日幣和台幣比較在1949年9月時,2者的價值是否仍相同。1945年以前的事和1945年以後何干?不用牽東扯西,拿竹篙湊菜刀。拿Tyrion說的:
            日本和國民黨一樣是殖民阿 .拿日本比? 不覺得好笑嗎 ?
            比殖民國家好,就要謝主隆恩 ? 真有夠奴的 .WWWwww
            做的還不就一樣的事. 鎮壓 屠殺 經濟控制 思想控制 . 國民黨做的比較好? !
            還是一句話,人不藍,腦就不殘!唉!

          • 鄭羽翔

            在那邊靠么什麼… ??殖民的定義
            你真的不懂耶 傻到不行

          • 蔡宏達

            我站在自由人的立場,能獨立思考,能自我選擇何者有利,何者是害,我能權衡輕重,不會把自己交由別人來決定自己的未來,也不讓他人輕易煽動欺騙,對於隨時東拉西扯,變易論辯主旨的人,只好就此拒絕再談,一路好走!

          • Cohaha
          • Ct Wang

            哈哈哈,財政是有前因後果的,日本戰敗之後的東南亞大饑荒,經濟崩潰,餓死多少人,你想一刀切,你切的了嗎?
            何況日本戰敗指許台灣流通缺日本本金變廢紙一張,還是陳儀應是將金元卷跟舊台幣續用,沒有擔保的紙鈔還流用,你知道台灣當時要付出多少代價嗎,舊台幣崩潰在台灣經濟沒復甦時,崩潰是必然,因為沒有資源撐,直到國民黨搞黃金成立新台幣用真金白銀擔保

          • 葉俊瑋

            日本在1946年3月3日新圓切替結束,台灣人手中1945年的日幣和銀行卷沒趕去日本兌換就直接作廢歸零,你留到1949年就是一堆廢紙,沒什麼能和台幣要比的。

          • 蔡宏達

            原來您的思考方式是這樣的,真佩服!4萬元的台幣,居然會是日本人發行的?還是一句話,人不藍,腦就不殘!唉!

            Disqus 於 2017年9月8日 下午3:13 寫道:

          • 葉俊瑋

            我不藍,至於你和藍不藍應該是沒有關係的。

            你上文都提出來要比的 1945 年的日幣,不提日本要提誰?

            台灣人在 1945 年時持有的日幣就算好好保存不換舊台幣以免在日後被四萬換一塊,你覺得到 1949 年還有多少購買力?要不要舉個實證呢?

            實際上是一過 1946 年 3 月,日本政府完全不承認原本的日圓,更別說要和外國兌換美金啥的。

            你不管有多少日幣,價值直接變成 0 元,但如果一比一換成了舊台幣,在當時各國通貨膨張的情況下還能保有部分購買力。

            所以要回答你前文的問題——

            「如果真要比較,就應以1945年同值的日幣和台幣比較在1949年9月時,2者的價值是否仍相同。」

            答案是根本不相同!不是價值高低,是「還有價值」和「毫沒價值」的比較!

            1949 年到實施四萬換一元前,一顆雞蛋是 2800 元舊台幣,四萬元可以買 14 顆;你視若珍寶、藏得好好的日幣卻是廢紙,什麼都買不起,你是覺得要比什麼?


            「……當年通貨膨脹嚴重,以1949年4月為例,雞蛋1顆2800元,豬肉1斤2萬元,米1斤7萬9000元,小罐奶粉1罐28萬元……」

            「民國38年6月15日公告幣制改革方案……14日皮下注射1次還要10萬元……當天下午馬上修正為皮下注射一次 2 元 5 角」
            http://www.chinatimes.com/newspapers/20170620000421-260107

            10 萬和 2 元 5 角的比值請問一下是不是 4 萬比 1?

            鈔票面值調整了,物價也有相應調整,你沒想過去找找嗎?其他物資的價格確實沒像打針費用過渡得這麼平穩,兌換新台幣後仍持續有數倍到數十倍高低不等的膨脹,但人民的財產可不是直接就剩四萬之一這麼直接的算法。

            難道你認為要學日本會比較好嗎?我政府欠你一百萬,戰後要討回去可以,政府先還你一百萬,回頭馬上收你 100% 的補償稅再把一百萬再收回來,連欠條都不用打。(1946年10月29日《戰時補償特別措施法》)


            這裡有提到日本戰時在台灣銀行的貨幣發行量。
            https://www.ptt.cc/bbs/MdnCNhistory/M.1303753601.A.39F.html

            台灣總督府的【台灣統治概要】一書中,有日本在戰時台灣銀行的貨幣發行量:

            1937/6 75498000
            1937/12 112033000
            1938/12 140018000
            1939/12 171169000
            1940/12 199685000
            1941/12 252845000
            1942/12 289274000
            1943/12 415554000
            1944/12 796080000
            1945/3 1021008000
            投降日 1433190000
            8/31 1651000000
            9/11 1930000000

            從 1937 年 的 7550 萬圓到 1945 年 9 月的 19 億 3000 萬圓八年間增加了 25 倍。

            即使從前一年 12 月的 7 億 9608 萬算起,9 個月之間台灣流通的貨幣也多達了 2.4 倍。

            台灣通貨膨脹是從日本打算用撤離前拚命加印的鈔票掠奪台灣物資就開始的,歷史都是前因後果彼此牽連造成的,怎麼可以不回頭去找問題根源?有問題的就一起抓出來劈一劈,堅持片斷切分開來看的,都是有特殊政治目的行為。

          • 蔡宏達

            TO:葉俊瑋
            實際上是一過 1946 年 3 月,日本政府完全不承認原本的日圓,更別說要和外國兌換美金啥的。

            你不管有多少日幣,價值直接變成 0 元,但如果一比一換成了舊台幣,在當時各國通貨膨張的情況下還能保有部分購買力。

            …………………….

            原來您的思考方式是這樣子?日本政府完全不承認日元?依據呢?日元、日本政府消失了?人間蒸發了?日本政府 、日本人都不用日幣了?日本開始以物易物了?對國外的日幣都不承認了?

            當年通貨膨脹嚴重,以1949年4月為例,雞蛋1顆2800元,豬肉1斤2萬元,米1斤7萬9000元,小罐奶粉1罐28萬元……」 ....?是哪個偉大的政府造成物阜民豐的台灣,在短短的4年內,變成通貨膨脹嚴重?

            歸根還是一句話,人不藍,腦就不殘!唉!

            Disqus 於 2017年9月13日 下午10:50 寫道:

          • 葉俊瑋

            在上面不只我一直提到的「新圓切替」,就是台灣人因手中原日圓失去購買力、必須換成舊台幣的根本因素。

            這種關乎近代人民生活的歷史大事只要直接維基一下就有了,網路很好用,可以查到很多資料,不是只能用來嘴炮而已,希望你能學會:
            https://ja.wikipedia.org/wiki/新円切替

            日本自己研究的資料:
            http://diamond.jp/articles/-/40167

            看不懂日文的話,這裡有人整理成中文,還提到了在 1946 年的同一年裡,除了「新圓切替」外,日本還接連實施了「預金封鎖」、「戰時補償特別措施法」、「金融機關再建整備法」和「企業再建整備法」一連串掠奪自己國內人民的組合技:

            https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2859745

            所以你認為當時在台灣仍持有日圓的人有多少能趕去日本換新日圓再留到 1949 年?就是為了讓這些大部分去不了日本、但仍持有舊日圓的台灣人民手中的錢不至於直接蒸發,才用一比一換成舊台幣使用。

            但日本政府都自己都在投降前一年用二十幾倍的量在加印舊日圓好徵購台灣物資並導致成它貶值,更別說日本隔年就為了解決自己國內通膨直接廢止舊日圓、印新日圓來用了,怎麼可能再為這些早已打算抛棄的貨幣提供擔保?

            現代貨幣的價值建立在政府信用上,只要政府不出來扛責任、不承認其價值,錢就不值錢、甚至不再是錢,舊台幣=舊日圓的價值在日本政府不再續行擔保還廢止使用的情況下,價值必然會一直往下掉,怎麼可能不再加劇原本就因戰後物資缺乏造成的通膨?那你認為日本政府自己都不再承認的錢,美國願意拿多少美金和它兌換?多少查一下嘛。

            若說明代濫發寶鈔是因為官員沒有現代金融概念的愚蠢行為,日本政府當時就是懷著極度的惡意在濫發鈔票搶人民的物資。


            日本引發侵華戰爭造成各國物資消耗/短缺、日本一年間在台灣加印二十幾倍的鈔幣掠奪台灣物資、本來就有自己問題要解決屁股手腳都不乾淨的國民黨接手後還要替日本政府擦屁股拿台幣給人民換回沒有用的日圓,然後你只認為台灣通貨通膨全部都是國民黨的錯?始作俑者的日本你卻覺得與這事無關?

            提出要比較舊日圓和舊台幣在 1949 年購買力的是你;請你提供舊日圓在 1949 年的購買力資料你又裝沒看見;只在那坐著喊著要資料,提供給你的資料你不去瞭解,顯然你根本不是想去真正瞭解歷史成因,只是想憎恨國民黨而已。

            早說嘛,裝睡的人叫不醒,我就不妨礙你在自己的小世界裡繼續恨下去的快樂了。

          • 蔡宏達

            不懂文義?1945年的日幣購買力,指的是在任何日幣可流通處的購買力,同樣台幣指的也是在任何台幣可流通處的購買力。而到1949所指的也是相同的情形,怎會是指日幣在台的購買力?您的思考方式也太怪異了。而且自1945年9月至1949年,台灣是在中國叛黨的武力控制下,印鈔換物資的中國叛黨自然要為台灣的經濟及通貨膨脹負責。難道真的還要1945年就被逼離台灣的日本人幣為印製台幣及新台幣負責?

            Disqus 於 2017年9月15日 上午2:21 寫道:

          • 葉俊瑋

            那這樣我更不懂了。

            新台幣一元是由舊台幣四萬元換來的,舊台幣一元是由舊日圓一圓換來的,你要比較四萬換一塊前後的台灣人購買力和財產比較值,難道不該用台灣人手中的舊日幣來比?

            這件事從 1944 年到 1949 年之間,主角都是台灣人手中的財產啊。

            如果 1949 年的台灣人沒有日本在 1946 年發行的新日圓,那新日圓就算一圓可抵美金一百元,又和當時台灣人有半根毛的關係呢?

            所以你寧願去比較台灣人拿不到的新日圓,與台灣人有切身關係的舊日圓你卻置若罔聞?

            那你怎麼不順便比較一下當時美金、盧布、法郎、英鎊、比特幣或艾澤拉斯的金幣可以換多少台幣、能買多少東西?因為它們和新日幣都一樣,與台灣在實施的四萬換一元的事沒關係。

            日本人撤離台灣時,有拿物資來換回舊日圓?印新日圓時有來與台灣人民換回他們手中的舊日圓?你若是陳誠,你怎麼面對台灣人民手中的舊日圓?直接宣布無效不予承認,讓台灣人直接破產比較好嗎?

            日本在新圓切替前一樣也止不了自己的通膨,如果你是尊崇日本在戰後「強迫用新舊幣兌換來試圖解決通膨」的舉措,才那麼重視新日幣,那麼國民黨在當時也在做一樣的事,怎麼你的評價又不同了?


            台灣的通貨膨脹不是等到國民黨來才開始的。

            日本撤離前用大量加印的舊日圓徵購造成台灣市面上的物資短缺、國民黨來後因被侵略的問題沒解決好,又使得這個問題加劇,這是都持續且不可切割的同一連續事件。

            國民黨面對通膨做得不夠好,但日本也絕對脫不干係。為何你就是認為「只有一個政府」(而且還認定是特定政府)需要負責而已?

            (應該不會是你覺得國民黨若不抵抗日本侵略,日本佔領中國建立大東亞共榮圈,台灣就不用面對通膨,所以國民黨該負責吧?)

            犯了錯的人拍拍屁股走了,接手的人沒能力處理不好,但你認為責任不該分比例,只應該完全追究那個試著處理的人,而與一開始主要造成錯誤的人無關?這就是你對歷史的是非判斷?

            這我真的不懂。

          • 蔡宏達

            舊台幣、新台幣都是中國亂黨發行印製以換取台灣人的物資,不是日本政府印製的。也是中國亂黨以武力控制台灣,更以武力屠戮台灣人的。1945至1949間,台灣是由中國亂黨全面掌控的,物價膨脹也是中國亂黨造成的。帳不算在中國亂黨的頭上,卻要硬栽在已遠離台灣的日本人頭上,這樣的思考方式,只好還是常提的那句,人不藍,腦就不殘。
            2017年9月15日 下午8:03,”Disqus” 寫道:

          • 葉俊瑋

            所以你現在打算一直迴避你答不出來——

            「應以1945年同值的日幣和台幣比較在1949年9月時,2者的價值是否仍相同。」到底是什麼意思的問題嗎?

            或是你現在要用擴大國民黨在台所為,來模糊討論焦點?

            一個國家若經營得好好的,你覺得把一個地區的物資抽空到別地區去、造成該地區通貨膨脹很有趣?不就是因為當時在戰爭消耗了大量物資?那戰爭又是誰引起的?抽掉歷史各種前因來看待各時期人類的荒謬行為,本身就是一件很荒謬的事。

            台灣通膨問題與與日本侵華息息相關,前有日本抽調物資、後有國民黨經營不當,兩者都有責任、沒人脫得了關係。該檢討的都不該放掉,但你還是堅持保護日本沒責任?

            或是,只為反藍、寧願腦殘?

            為了憎恨而放棄理智,也不過是把自己移到天平的另一個極端而已。

          • 蔡宏達

            到底您想知道,想瞭解,想確定的是啥?討論的又是啥? 1元台幣,1元日幣,其間如果曾有兌換,不管最後是台灣銀行或中國亂黨取得日幣,它們自當會處理,不會任由鈔票變成廢紙。如果真放任它成了廢紙,也毋庸旁人替它擔心,也無從擔心。 *誰發行的鈔票,誰就該對鈔票幣值負責。*舊台幣、新台幣都是中國亂黨發行印製以換取台灣人的物資,不是日本政府印製的。1945至1949間, 台灣是由中國亂黨全面掌控的,物價膨脹也是中國亂黨造成的。帳不算在中國亂黨的頭上,卻要硬栽在已遠離台灣的日本人頭上, 這樣的思考方式,只好還是常提的那句,人不藍,腦就不殘。 中國亂黨在它自己占據的地頭經營到被人民唾棄,狼狽不堪地逃到台灣,要不是台灣包容,早就死無葬身之地。1 個不要臉、擅自逃位離職,卻又挾持兵力,強行占據台灣的土匪頭,一輩子以武力內鬥、倚靠制式暴力對付人民,更兵屠台灣,假借金馬2地,和毛匪唱雙簧,送台灣人去當炮灰,毁壞台灣眾多家庭及青年。居然有人無視他的殘暴荒唐,還說他做的對,視他為英雄,想為他開脫責任。 我看不如把責任推給非洲猿人好了,不是牠們站起來,演化成人,就不會有錢幣的問題。或者怪我的祖先蔡倫也可以,要是沒有發明紙張,就不會有鈔票,也就沒有通貨膨脹的問題。
            Disqus 於 2017年9月18日 下午8:35 寫道:

          • 葉俊瑋

            想知道的是「台灣人手中沒有的新日幣,其購買力和新台幣四萬換一塊有什麼關連啊,比較後能代表什麼?」這一開始不是你提的嗎?

            如果主題是要講「四萬換一塊到底是不是直接把台灣人的財產撸只剩到四萬分之一」,你扯進國民黨在台其他無關通膨的作為,對討論有任何幫助嗎?還只是想造成「因人廢言」的事實,拿對國民黨的仇恨直接跳過所有討論?你要擴大話題反而顯示你目前的論述已失去力道。

            日本人的作為對台灣戰後通膨是「一部分主因」,「部分」這個詞你應該懂,不是全部都要日本人負責,那也不是全都是因為國民黨造成的。

            至於下面的問題你沒有想過,日本撤離又改制新幣,對手中有舊日圓的台灣人是什麼意義你有去瞭解嗎?舊台幣是在什麼狀況下兌換舊日圓和銀行卷,你有去瞭解嗎?為什麼國民黨把舊台幣換成新台幣就能解決通膨?是剛好台灣物資充裕了?當然不是,如果只是這樣,換不換貨幣都不會有差別,那為什麼要換?錢都不值錢了,國民黨拿回一堆廢鈔就賺到了?

            這在網路上很容易找到,你不弄自己弄清楚,我也沒義務講到你懂;搞不清楚這個差異,你就不會懂為什麼日本要新圓切替,也不懂日本在新舊台幣兌換問題上的影響,你不做功課,我也沒義務幫你找資料。

            https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=3179155

            現在的國民黨早已不如當年的國民黨(不管能力、魄力還是暴力),要搧動歷史的仇恨也很容易,可歷史是拿來預防現在和以後的政府又拿當年的步數來搞人民,看看現在的執政黨和共產黨手法有多相似就知道,只盯著人家要你看的東西,正容易被人拿仇恨矇住眼睛。

          • 葉俊瑋

            如果不去看事件起因,只看當時誰負責「管理」的話,這邏輯就和「日本侵華,蔣光頭率軍抵抗,所以在抗日期間所死亡的中國軍民全都算是蔣光頭所殺的,因此他是殺人魔」這個某黨硬掰出來的論調有什麼差別?

          • 蔡宏達

            自己去看看金元券,法幣的來由、下場,及如何侵蝕台灣經濟(參閱原臺糖董事長汪彝定回憶錄《走過關鍵年代》) ,再來談誰該負責舊台幣的貶值下場,反正不會是台灣人,若要強加在日本人頭上,那也是您的自由。

            Disqus 於 2017年9月19日 下午10:17 寫道:

  • Kenbo Liao

    1945年終戰時,1日圓=0.2美金=1元舊台幣=美國當時5立汽油!

  • dar412

    40000元舊台幣換一元新台幣,6000元車票折算後應是1角5分(角五、覺悟),但實際是3角,等於漲了100%。相對地,人民財產也等於被政府縮水剩下一半。

  • Jiasiang Bao

    數學真的很差www
    自己舉的例子正好證明人民財產被掠奪www

  • Wen Sun

    日據時代既有的皇民、地主、富豪…被掠奪了!!!

  • Panda Huang

    如果跟日本一樣實行新円切替,(1946年2 月17日,實施「新円切替」(舊鈔換新鈔)和「預金封鎖」(限制每人每月領出金額),1946年3 月3 日,日本政府宣布「新円切替」結束,在這時間點之後,除了學校學費等政府指定狀況外,一律不許使用舊日本幣),幾百萬舊日本幣也換不到半毛新日本幣,那才慘呢!!

    但是台灣的四萬元換一元,如下所示,舊台幣並沒有變成廢紙,其他物價也跟著調整。就像義大利里拉換成歐元時,將近2000里拉換1歐元,那是不是該說歐盟好邪惡好可惡??

    戰爭會造成通貨膨脹,全世界有太多的例子,就像我跟我老公聊到這段舊台幣換新台幣的往事,他馬上說:一戰後的德國就是這樣(在1922年間,最高的貨幣面值是五萬馬克幣;而在1923年間,最高的貨幣面值就是一百兆馬克幣。在最嚴重的時候,八百億馬克幣只與一美金等值。),而1919年只需花1馬克的東西,那時要花 7260億馬克才能買到。這也是造成後來舊馬克爭議的濫觴。

    至於台灣的土地改革,各國都給予很正面的評價,也奠定了台灣後來經濟發展的基礎,使農業資本可能移向工業資本。經濟學家比較台灣、南韓與拉丁美洲國家的經濟發展,認為土地改革減小貧富差距與刺激經濟發展,是台韓經濟發展後來居上的因素之一。

    沒有任何政權可以毫無瑕疵面面俱到,觀史也要綜觀國內外,應該以宏觀的立場來做評斷才是。