請問公民團體,為什麼馬習會不行,蔡習會就可以?

 

蘋果日報昨天的網路民調裡,約莫六成多的人贊成馬習會,這個結果讓一票覺醒公民們心碎,但攤開來說,今天即便做蔡習會的民調,也應該會有一定的人數支持蔡習一會;大家支持的原因可能更會讓逢中必反的民進黨及其外圍公民團體更感到心中受傷。

馬習會這件事其實標舉出了一個重點,也就是無論如何「兩岸交流是必然且不可避免的常態」,蔡英文即便現在不說、不做或說得暗昧不明,將來上任後勢必還是會去向中國低頭。比較值得我們拿出來檢討的其實是「為什麼島內總有一群人,永遠不准讓馬英九去去和對岸展開對話」。

事實上這群人根源性的問題,就在於政治的立場與意識形態的不同。他們根深柢固地就是不認同馬英九與國民黨政府,然後這幾年,經濟情勢不佳的世界性因素,讓一般普通老百姓起了民怨,這些民進黨與外圍公民組織,便順勢將所有議題都指向了馬英九無能賣台,加上2008年以來的主流網路媒體、意見領袖都處於極度不平衡的狀況,導致很多網路上公眾論辯完全一面倒的站在政府的對立面,於是,馬的形象在這些年徹底的被打垮。

換上蔡英文執政,對他們來說,整個態勢就都不一樣了,蔡英文能跟任何人簽協定、能見習近平,絕不是因為蔡英文沒有賣台的風險,蔡英文必然也有賣台的可能性,倘若她是總統,對方提出了任何的威脅利誘,不論機率高低,我們都不能否認蔡也有賣台的可能性。

相對來說,上述那些網路媒體與意見領袖對於馬見習這件事感到如坐針氈,卻對蔡在李登輝發表「釣魚台是日本的」言論後,依然與安倍不期而遇之事,卻感到是台灣至高無上的光榮,這種心態確實很有意思。而支持李登輝或默許李登輝言論一事,其實是更實質的出賣台灣主權,基本上,這些人說誰會賣台的根據,根本不是用資料或數據來判斷,而還是回歸到老藍綠問題上,先由他們的立場或意識形態決定了是非,大家再來找理由證明自己是中立正確的。

說穿了,誰會賣台,誰會為了台灣好,只是誰能玩一些花招先取信於民罷了。

今天馬政府在取信於民這點上做得非常失敗,但這也不能證明他們的所有政策都有問題,但現下的輿論風向確實被如此運作,導向只要是馬就是有問題這個方向。只能說,覺醒公民喊出什麼公平正義、理性這些詞都是虛構的,在理性深處的,還是他們自己的政治意識形態,追根究底,裝出一臉公平正義嘴臉的,也不過就是看起來沒綠皮的綠骨人們。

最後,不得不說馬及其幕僚這一招走得高明,無論結果如何,又掀起了波瀾,會不會救國民黨的選情這點我持保留態度,因為朱立倫明顯不是跟馬英九站在一起的,而主流評論說馬英九在為個人的歷史定位做最後一搏,我覺得這個評論沒錯。畢竟當全國人民都被操弄而不相信我,我自己的政黨候選人要站到我的反面那一邊,透過批判我來拿不會贏的選舉裡的幾張選票,那我不為了我自己,我要為了誰呢?

  • Milk369

    反國民黨、反中華民國是一種流行,也是一種民族主義,更是一種無知的發洩。
    背後代表的意義,是一種無自信的自卑畏縮。
    對大陸的裝腔作勢,更是一種逃避偏安所衍生出的自慰行為。

  • 蕭芳銘

    人渣黨為何如此崩潰??

    因為,

    (1)牠們以為馬英九已經不敢事了

    (2)牠們以為美國支持牠們

    (3)牠們以為未來才會有"蔡習會"

    結果…….BJ4

  • Sam Wu

    蔡英文或許不會賣台給大陸,但他會賣台給美日,否則他去訪美日談了什麼,為什麼都隻字不提,腜體一再追問,他就是不說,令人費解!

  • 望蔡能夠心胸開闊一些。