廢核?擁核?台灣的核能發電何去何從?

文/聶政

新政府上台,相信核電廠存廢爭議又將成為社會大眾所關注的議題之一。

先假設一個問題,核四既然引起諸多社會疑慮與對立,若新政府破釜沈舟,大破大立,將核四拆除並於原址改建火力發電廠,那麼這座新電廠能否順利完工營運?對此我並不樂觀,因為台灣是一個建立陸上風力發電裝置,都會有民眾抗爭的地方;民國103年,英華威集團計劃在苗栗苑裡建置風力發電機,居民擔心噪音、眩光乃至影響風水等問題發動強烈抗爭。

台灣目前所面對的問題,不止是要不要核能發電,還有在地狹人稠的有限國土面積中,何處能建立既顧及環保又不會引發當地居民抗爭的發電廠。

以目前科技水準,技術最為成熟的風力及太陽能發電效能仍遠不及火力或核能發電;以核四機組裝置容量而言,相同發電量太陽能板面積需達120平方公里,幾近台北市面積272平方公里的2/5,相當於11個信義區大小,而太陽能板面積再廣,也難以彌補其夜間不能提供電力的先天缺陷;風力發電機則需要四千座才能取代核四,其數量足以環島一週,尚且不論風力發電受自然環境因素影響而有發電量不穩定的特性。其他如水力發電、地熱發電、潮汐發電等,發電容量皆十分有限,或同樣受到大自然因素影響。

此外,汽電共生亦是發電的一種形式,其原理簡單來說是利用發電或工業製程中的廢熱發電。汽電共生能大幅提昇用於發電燃料的效率自30%至60%,但汽電共生不論是先發電式或後發電式,其能量來源仍不脫火力或核能,可視為發電或生產系統的附屬裝置,因此發電容量亦十分有限,目前只佔全台總發電量不到5%。

是以倘若所有核電廠都要停止運轉,除火力發電外,地狹人稠的台灣,電力供給空缺難有其他發電形式可取代。

台中火力發電廠_台電

台中火力發電廠。(圖片來源:台電)

核能發電附帶有核安風險及核廢料問題,那麼火力發電廠呢?火力發電廠有二氧化碳排放及落塵污染考量;台中電廠為全球最大燃煤火力發電廠,其發電量佔台電公司總裝置容量約20%,全年碳排放量亦為世界最高達3,800萬噸,佔台灣年二氧化碳排放總量兩億五千萬噸的15%。為利於燃煤廢氣排放擴散效果,廠區需建立高達250公尺的煙囪,相當於台北101大樓508公尺的一半。

長遠來看,火力發電排碳造成温室效應所引發海平面上升及氣候變遷的隱憂,難道不會為人類生存帶來浩劫?興建電廠對環境所造成的衝擊,似乎是用電需求和經濟發展必要之惡和無奈。不可諱言,核能發電有其風險存在,然而世界各國亦無法輕言廢核,日本更在福島核電廠事件後仍思考核能發電的存廢。

雖然提昇能源利用效率的科技不斷推陳出新,但整體能源消耗仍不降反升,除了持續教導民眾節約能源外,尋求並開發新的電力來源便成為了政府責無旁貸的工作。然而只要電廠一日存在,無論是何種發電方式,皆難免對我們的環境造成衝擊。

電力不會憑空產生,核能當然也不會是唯一的出路,但若只是為了政治選票貿然廢核而無長遠能源規劃,缺電或電費調漲才會是人民需要承擔苦果的開始。期待不論擁核或反核的主張者能理性提出相應且實際的配套措施,否則所有的言論都只是為反對而反對,為贊成而贊成的空談,皆是道貌岸然的假慈悲。

  • Milk369

    這些問題在網路上已經吵過N百次了,包括什麼白痴級的笑話氫能源。
    簡單講就是,至今沒有一種發電方式,在效能或環保方面能超越核能。
    也許一、二十後核融合可以是替代方案,但也絕不是近年可達到的發電方式。
    所以廢核只是廢話,假作清高的廢話。
    真的缺電時,不是能不能開冷氣那麼簡單,造成台灣的經濟力大幅衰退才是問題!