為什麼要刻意淡化228中共產黨的角色?

文/monopoliest(Feb 24 2017)

我之前有提過,其實二二八事件的解釋,邏輯都一模一樣:

因為國民黨統治的腐敗,所以台灣人民醒悟出走向獨立的結論;

因為國民黨統治的腐敗,所以台灣人民醒悟出投向共產黨的結論。

這兩者都沒有真正邏輯上的必然性,但是在政治正確的理由之下,就會出現刻意打壓另一派的說法,把自己支持的說法無限上綱成唯一的真理。

這時就會出現故事編織的作法,為了在前因後果上交代成他們想像中的必然性,必須選擇性串連事件,一些故事就會不斷被刻意強調,另一些故事就假裝沒發生過。

比如說,會不斷強調二二八事件中受株連的台籍菁英人士,不去談論那些活下來的人。儘管事實上絕大多數的社會菁英都繼續活了下來(以台北的二二八事件處理委員會為例,即使算上白色恐怖,整個處理委員會的三十人中,能被拿出來當受難者的, 不會超過三人),還是會被宣傳成台籍菁英被「屠殺殆盡」,活下來的都不是菁英就對了。

在共產黨的解釋和「本土派」的解釋裡,一個很大的差別是對二二八事件的解釋。 「本土派」很努力把當天的抗議事件說成偶發事件,但共產黨的解釋則是這是一連串台共策劃的行動之一。在這個差別之下,共產黨解釋會整理出二二八事件前所出現的抗爭學潮,「本土派」會把這些事件都移除掉、甚至當成沒發生。

例如,二二八事件前一個多月,台北就有一個聲援沈崇的遊行,這是李登輝都承認自己當時以台大農學院學生會長身分,組織參與的遊行活動。不過這個遊行與中國、 與共產黨的連結都太深了,那些喊著要「還原歷史真相」的人,就會選擇不還原這段歷史,而是直接跳過不提。

國內有一位藍博洲,他是比較接近共產黨觀點的人,從1991年起就在出版關於二二八事件的書籍,沒有太多人理會他。

1947年1月2日,李登輝(右下方左邊算起第二人)在台北參加了因沈崇案的反美遊行。(網路照片) /中時電子報

※文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1487908051.A.7BD.html

※編按:編輯群長期關注本文作者monopoliest的文章,可惜一直以來都無法連繫上作者本人。編輯群實不願作者的文字和觀點一再没入網海之中,故先行公開放置在文思革網站中以祈保存。作者本人或認識作者的讀者,懇請不吝與我們連絡。

  • DP Lin

    看了東北民主聯軍發展的事蹟來推論,當時台灣人也沒有獨立的意願,台灣民主自治聯軍若戰勝,台灣應該是提前被”解放”,也不會有今天的民進黨

    • 鄭在玩

      這樣也好ㄚ,反正也沒有國民黨了