文／黃國樑
我曾一再地陳述過這裡頭的矛盾。太陽花學運是以左派的階級論作為其內在表徵的，它對富人、對剝削者，有著深刻的痛恨；但弔詭地卻是，這群猶如21世紀的文革小兵們，卻是由蔡英文這位「地主」階級所豢養出來的。這樣的矛盾竟可以揉合在一起，無疑是一個經典。
（圖片：東森新聞雲）
太陽花的迷惑性就在這裡，好似一場底層受壓迫的群眾的揭竿起義，卻不斷地洩露參與者其實皆為一群中產者或資產階級的子女，他們生活大抵優渥，因此，其運動 時要求吹冷氣、開放WI-FI，連埋鍋造飯都作不到，卻一堆左派理論、名詞掛在嘴邊。與其說這是一場運動，不如說是一次無聊者聚集的PARTY。
如果挖深下去，即可以發現，那群人對於資本家、對資產階級，並沒有真正的仇恨，有的只是羨慕與嫉妒，這個運動並不是要求平等、正義，而是希望敲碎國家、瓦解社會，以至於他們可以有火中取粟的可能。
一群運動的領導者，或在旁吹捧運動究有多麼高貴之情操的可恥的學者、藝人，或是什麼正義之士，何以紛紛急著在這次選舉中組黨、提名參選？豈不是就為了從此可以躍為上流社會，再對這個已然走下坡的國家啃食乾淨嗎？難道還有人真以為他們真有什麼你我都欠缺的道德勇氣？
蔡英文以及這一次來勢洶洶的所有的以擊倒國民黨為名的團體，都是新世紀的掠奪者，他們掠奪的手段早已鍛鍊地爐火純青，他們不必再喊台灣獨立了，他們喊的是公民參與、分配正義、決策透明，但這些都是掩人耳目的美麗外衣，在這些名義底下，掠奪將在全民歌頌、吹號狂歡中冠冕堂皇地完成。
最後再多嘮叨兩句。如果有人相信年輕時就開著跑車到處飆車的蔡英文會改革這個國家，相信平素就住在敦化南路那棟與世隔絕的豪宅內的富家女是一位新型的領導者，我要對您的智慧致以深深的敬意，真是難為您了。
＜延伸閱讀＞
請不要侮辱紅衛兵 當年紅衛兵是「革命無罪,造反有理」!太陽花的綠衛兵則已進化升級為「無理更要造反,犯罪就是革命」!紅衛兵是有理想有理念的,雖然後來走偏了，抓狂了!太陽花則無任何理想與理念可言,只會[裝可愛,狠奪權]。把太陽花比為紅衛兵,其實是對紅衛兵的莫大侮辱。民進黨的「綠色恐怖」乃輕鬆凌駕共產黨的「紅色恐怖」與國民黨的「白色恐怖」，贏得人類恐怖史上前所未見、匪夷所思之台灣第一，「綠色恐怖」萬歲!http://blog.udn.com/loukwan/35475082
紅衛兵最後淪為高層政治鬥爭的工具，從這點上來看和綠衛兵很像。但文革的真正意義在於大破大立，1、破除打江山坐江山的舊思想；2、破除橫行中國上千年的官本位；3、樹立人人平等的大同思想。
從這個角度上來講，文革加速了中國從傳統封建社會向現代社會思想的轉變。否則，像印度那種劣質民主社會，種姓制度還延續至今。
反觀綠衛兵，破了什麼，立了什麼？純粹是黨派惡鬥的工具而已。恰似舊中國的農民起義，不過是打倒了舊社會，然後建立起一個一模一樣的舊社會而已，甚至是還不如前朝的舊社會。
封建是貴族政體 中國歷史至宋朝就已完全鏟除貴族階層 進入君主專制的大一統帝國 君主制勝於貴族制就是社會較為平等 西方歷史並無完全的君主制 貴族力量始終很大 至近代由貴族封建直接進入民主 所以馬克思史觀以封建社會概括西方傳統社會 直接套用於中國歷史並不適合
剷除?
那元明清的封建貴族是啥?
清朝最有名的’8王奪嫡’那些王是什麼?
即使在地方上一些名門望族或士紳都算是非官方認證的”土王”
這種封建思想一直到民國初年都還存在
所以中共萬里長征時每到一地就將當地大家族或士紳抄家(掠奪軍用資金)並將其土地分配給農民已獲取民眾支持並吸收生力軍
到文化大革命時打倒有產階級變質成打擊政敵的手段
真正的封建貴族必然是軍事貴族 擁兵自重 據地稱王 足以威脅中央皇權 君主必然容不下貴族 因為卧榻之旁豈容他人酣睡 元朝暫且不談 明清的王爺皆非真正軍事貴族 滿清重用親王 則是以少數外族統治多數漢人必須採取的手段 至於地方的土豪士紳根本談不上封建貴族 只是反證傳統皇權的控制力沒那麼綿密 但地方勢力無論如何作威作福 也只是地頭蛇 絕不容威脅中央強龍
你不了解
直到中國近代土地改革之前
所有大戶人家皆有絮養奴僕.家丁.佃農
有些將領.親王等甚至還有家將.親兵
這就是封建
歷史上中國有你說的情況的時代不多
只有不成熟中央集權的周.西漢初年還有尚未統一中國的蒙古
成熟的中央集權下也只有西晉.東晉.中晚唐.五代.明初.清初.清末
可以說大多數的情況下是地方上大家族與皇族的私人武力或奴僕都是中央承認的
封建制度就是在不影響中央統治的情況下中央對於官方上或私人擁有地方勢力的一種妥協
而天下動盪時他們這些地方豪門很多也是造反的主力或支持者
天下承平時這些家族也往往佔據了中央要員或封疆大吏的大部分名額
歷代中央皇權對這些地頭蛇很多也只能安撫
甚至為了攏絡或替自己身份鍍金往往採取聯姻的策略
有時名門望族的歷史比朝代還久遠
其門下故吏門生滿天下
是不到威脅天下統一
但實力之龐大
連皇帝都不敢輕易得罪
你將封建與專制混為一談 未做概念區分 這也是中共中國史觀的基本盲點 對於討論實際歷史狀況只會越談越亂 中國歷史從漢末到五代 是君主與貴族的混合體 君權弱勢時 就是貴族軍閥據地稱王的分裂時代 北宋確立了[君士民]的基本結構 以科舉的文官集團取代世襲的軍事貴族 用現代的說法 就是軍隊國家化 蔽病就是文官主導 軍力削弱 貴族就是軍事貴族 是西方史學與社會學的基本觀點
不管是東方西方早期的君主專制都市會將領土分封給有功勞的屬下
東漢末期之後除了地方領主之外開始產生了地方上的名門望族
如范陽盧.弘農揚.琅琊王.曲峊孔等
這些名門大族雖沒有中央賜予的領土但他們很多歷史長達百年
對當地的影響比地方官員還大
封建直到清朝還存在
親王多有自己私人領土(國中之國.但不足以威脅中央)
不管是中央集權.或群雄鼎立
只要有國中之國或是私人采邑就是封建
不對,封建的重點在”世襲”,而且不是只有”貴族”的世襲,平民與奴隸也是永遠”世襲”下去,要改變自己奴隸的身分往往是通過對外的戰爭才有機會,而非一個科舉就能改變一切(真是奴隸哪能參與科舉);”專制”是對應”民主”的名詞,”封建”(臣民)對應的名詞是”共和”(公民),專制不等於封建,民主也不等於共和,而共和是”全民皆公民”還是”有公民有奴隸,只有公民可以參與共和”又不一樣,你對政治不瞭解,也沒有很嚴謹的劃分,換句話說,你根本可能連政治哲學的書都沒看完過幾本
事實上貴族.世族.平民與奴隸在專制時代時並不是永遠世襲
平民與奴隸可以靠軍功科舉改變身分甚至進階為世家
衛青就是標準的奴隸之子
貴族與世家當然也會在政治上的選錯邊從而讓全族貶為奴籍
政治哲學?
人類歷史上很多人幹的很多蠢事是無法用邏輯來解釋的
奴僕.家丁.佃農還是可以參加”科舉考試”,那就不是歐洲中古時期政治學所謂”奴隸”的定義了,你需要對西方政治學多了解
你這樣講表示你對西方原始的”貴族奴隸制”並不瞭解,那比你口中的元明清更糟糕,如果說元明清貴族階層可以比喻作歐洲中古那種貴族階層的話,那就根本連科舉都沒有,奴隸不可能有機會可以參與任何提供”翻身”的測試機會的,元明清即使是書僮,也是可以參與科舉考試的,元朝或許被說分四等,漢人南人只能考”右榜”,但如果以歐洲貴族莊園制, 漢人南人是終身為奴,不要說科舉,根本就是被當牲口看待,所以中國自宋朝以後,並沒有真正如西方定義的”貴族莊園”與”臣民”存在;但有”君主”卻沒有”立憲”,才是中國君主制與西方君主制的差別所在
中國宋朝後並沒有貴族莊園?
我笑了
元.明的王甚至有私人領土與私人武力
清朝親王雖權限沒有元.明的王大
但怎麼可能沒有私人莊園
一些奴僕在簽賣身契給主家時
他們就算是奴隸階層
他們的小孩以後也是家奴(日後成為妾所生的小孩自然不算)
入了奴籍後要脫離很困難(除非主家開恩)
科舉表面上不問出身來歷但錄取名次時除了外表談吐外(很多狀元郞就是靠臉蛋幹掉其他考生)出生世家也是決定名次的關鍵
自然奴籍沒有參加童試資格
綠衛兵們的行為和舊中國歷朝代的農民起義很像，他們沒有什麼先進文明的思想來帶動人類共同進步。在他們腦子裡，他們只是看不慣權貴們的剝削，他們打倒權貴的目的，就是讓自己翻身做權貴。所以，就可以理解，綠衛兵為什麼會充當權貴的打手。因為他們以為，這是能讓他們鹹魚翻身，躋身於權貴行列的快速捷徑。殊不知，在權貴眼裡，他們就是安全套，幹完即丟棄。
給你一個大大的贊。
歡迎來到鬼島台灣